무엇이 문제인가

나꼼수 '비키니 응원'(시위가 아니니 이렇게 표현하겠다)이 이상한 방향으로 흘러가버려서 돌아오질 않고 있다. 잘못하다간 돌아올 수 없는 강을 건너 버릴 것 같은데, 아직 마지막 기회가 남아 있으니 한번 기대를 해볼 필요는 있을 것이다. 나꼼수를 비판하는 이유는 더 잘하라고 그러는 것이지 그만 좀 하라는 뜻이 아니다. 이 문제를 감정적으로 대하는 당사자들이 나꼼팬인지, 나꼼수에 대해 쓴소리를 하는 이들인지 잘 가려봐야한다. 

몇몇 나꼼팬들이 분탕질을 치는 바람에 상황이 좀 복잡해졌지만, 가만히 뜯어보면 문제는 간단하다. 상황 정리는 이런 것이다. 

1. 나꼼수 진행자들이 봉주 3회에서 정봉주씨 면회간 이야기를 전하는 와중에 성욕감퇴제 운운하면서 비키니 사진에 대한 언급을 했다. 

2. 정봉주 팬카페 미권스에 여성 비키니 사진이 올라오기 시작했다. 

3. 주진우씨가 정봉주씨 면회 당시에 남긴 "가슴 응원 대박이다. 코피에 주의하라"는 메시지를 트위터에 공개했다.  

4. 미권스 내부에서 여성비하에 대한 비판이 제기되었다. 

5. 나꼼수에 우호적이었던 공지영씨가 트위터에 "불쾌하며 사과를 기다린다"고 밝혔다. 

대충 이런 흐름이다. 사건 진행상황을 보면 지금 무엇이 문제인지 정확하게 보인다. 나꼼수가 오버한 것이다. 너그럽게 봐줘서 1번은 그냥 농담으로 했다고 치자. 더 나아가서 2번도 아무런 문제가 없다. 가치기준에 따라 판단이 다를 수는 있겠지만, 상식의 범위를 아주 넓혀서 말한다면, 여기까지 용인 못할 것도 없다. 이게 문제가 아닌 것이다. 

하지만 문제는 그 다음부터 불거진다. 주진우씨가 공개한 메시지나 이후에 숙명여대총학생회가 정식으로 문제제기한 '여성관리부' 운운하는 발언들은 명백하게 여성비하의 혐의를 풍기는 것이라고 할 수 있다. 지금 '여성들'이 요구하는 것은 이 부분에 대한 사과이다. 비키니 사진 올린 그 여성에게 잘못했다고 비난하는 것도, 비키니 사진 올린 것을 두고 사과를 요구하고 있는 것도 아니다. 그런데 이런 사실을 모른 체하고(아니면 진짜 모를 수도 있겠지만), 문제를 남성주의 대 여성주의로 몰아가는 나꼼수 진행자 이하 나꼼팬들은 도대체 무슨 생각을 하고 있는 것인지 모를 일이다. 가설을 내놓자면 이렇다. 

1. 나이브하다. 

2. 꼼수를 부린다. 

나는 최대한 1번의 경우라고 생각해주고 싶다. 이 기대가 무너지지 않기를 바랄 뿐이다. 그러나 한국일보에 실린 김어준씨의 발언은 이런 일말의 기대도 어둡게 만드는 일이었다. 거기에 보도된 내용이 사실이라면, 김어준씨는 지금 자신이 비판했던 그 수구의 모양새를 그대로 되풀이하는 것이다. 왜냐고? 수구가 어떤 짓을 잘 하는가? 남북경협처럼 경제적 이해관계를 위한 정책조차도 '퍼주기'라는 식으로 매도하면서 친북논쟁을 벌이지 않는가? 이런 행태가 '꼴페미' 운운하면서 신종 빨갱이 사냥을 벌이는 소위 나꼼팬이라는 작자들의 것과 무엇이 다른가? 절차적 의례로 끝낼  수 있었던 문제를 이념의 테이블 위에 올려서 추상화시켜버리고, 정작 문제를 일으킨 장본인들은 그 뒤에 숨어서 침묵을 지키는 모습은 지금까지 자신들이 표방해온 탈권위의 가치와 전혀 맞지 않는 것처럼 보인다. 이제는 비키니 사진을 올린 여성까지 앞세워 엉뚱한 방향으로 문제를 호도하고 있으니 더 황당할 뿐이다.  

이번 사건을 제대로 수습하지 못한다면 나꼼수는 상당한 타격을 받을 것이다. 이런 식으로 나가면 결론은 명확하다. 정치코미디에 머물지 않고 '대안언론'이라고 주장했던 그 도덕적 우월성이 부메랑이 되어 돌아올 것이다.  문제를 제기하는 여성들과 소통할 의사가 없다는 것이 확인되면, 나꼼수는 말 그대로 반쪽만 남게 될 가능성이 크다. 게다가 나꼼수는 10대들도 많이 듣는 팟캐스트이다. 비키니 사건은 '10대들에게 정치를 쉽게 가르쳐준다'는 의미에서 긍정적으로 작용했던 '교양적 이미지'를 나꼼수에서 제거해버리는 결과를 초래할 것이다. 비키니 사건이나 일으키는 저열한 나꼼수를 자녀들에게 듣도록 허용할 만큼 아량 넓은 학부모가 한국에 얼마나 있겠는가? 

나꼼수는 자신들을 일컬어 '원래부터 저질'이라고 말하지만, 여기에서 저질이라는 것은 진짜 저질이라서 그렇다는 것은 아닐 테다. 진짜 저질이라면 누가 나꼼수를 듣겠는가? 나꼼수가 말하는 저질은 고급문화의 권위에 대한 서브컬처의 '개방성'을 의미한다. 이 개방성은 다양성과 포용성을 뜻하는 것으로 일정하게 도덕적 우월성을 전제하는 것이다.  말하자면, 힙합하는 '양아치들'이 클래식 가수보다 훨씬 삶과 일치하는 예술을 하는 것이라는 아방가르드적 구별짓기가 이런 서브컬처에 내포되어 있다. 이 태도가 초기 실천의 형태를 지나서 일정한 형식성을 획득하면, 일종의 권위로 안착되어 또 다른 엘리트주의를 낳게 마련이다. 지금 나꼼수에 대한 우려는 이런 퇴행성에 대한 문제제기라는 사실을 알아야한다. 물론 초기부터 징후가 나타났고, 거기에 대해 이런 저런 비판들이 가해졌지만, 전혀 씨알이 먹히지 않았다는 것도 이번 기회에 확인할 수 있었다.  

간단한 문제를 복잡하게 만들 필요가 없다고 생각한다. 여성비하성 표현들이 분명히 있었고, 거기에 불쾌한 느낌을 갖는 여성과 팬들이 있는 것도 확실하다. '우리끼리는 괜찮다'는 김어준씨의 발언이 위험한 이유다. 도대체 그 '우리'가 누구인지 궁금해질 수밖에 없는 것이다. 거기에 지금 적극적으로 의견을 개진하고 있는 여성들이 포함되지 않는다면, 참으로 그 '우리'의 모습은 초라하기 그지 없지 않겠는가?